11月19日 深圳發生2.8級地震。其實香港是感覺不到的。不過,令人「震驚」的是,中國政府勘察結果指出,原來深圳其實有三條地震帶:
1. 橫崗羅湖 斷裂帶
2. 蓮塘 斷裂帶
3. 溫塘 觀瀾 斷裂帶
不過風險不高。言而香港似乎並非根據勘察結果,而是靠「專家」言論而得出同一信念。希望有人指出的的理解是錯啦。
http://tech.jrj.com.cn/2010/11/1916038606063-1.shtml
1918年2月13日,汕头南澳发生7.3级地震,福田区原住民村落屋瓦遭震落;
1905年8月11日,澳门发生过5.5级地震;
1962年3月19日,河源发生6.1级地震;
1969年7月26日,阳江发生6.4级地震;
2006年12月26日,台湾以南海域发生7.2级地震,深圳市民普遍有感。
Monday, November 29, 2010
Wednesday, June 16, 2010
Quote on Family Relationship
Happy families are all alike; each unhappy family is unhappy in its own way.
This is the first line of the novel by Leo Tolstroy in the novel "Anna Karenina".
Sadly, it's very Insightful...
This is the first line of the novel by Leo Tolstroy in the novel "Anna Karenina".
Sadly, it's very Insightful...
Friday, April 23, 2010
Loricifera - Species without mitochrondria..
Loricifera can "reproduce and live all their life in anoxic (no oxygen) conditions".. This the first multicell organism being able to do this.
The discovery seems to be made in around 2005, but article in Nature describing the behavior was published in Mar / Apr 2010. Learned the news from HKEJ on 23 Apr 2010.
http://www.nature.com/news/2010/100406/full/464825b.html
The frontiers of life science looks promising....
The discovery seems to be made in around 2005, but article in Nature describing the behavior was published in Mar / Apr 2010. Learned the news from HKEJ on 23 Apr 2010.
http://www.nature.com/news/2010/100406/full/464825b.html
The frontiers of life science looks promising....
Sunday, April 18, 2010
再說假期安排
之前說過有關內地假期調動安排,以制造長假期。
再研究一下,原來日本及美國好似都有類似的安排!
Japan's Happy Monday System.
http://en.wikipedia.org/wiki/Happy_Monday_System
U.S. Uniform Monday Holiday Act..
http://en.wikipedia.org/wiki/Uniform_Monday_Holiday_Act
再研究一下,原來日本及美國好似都有類似的安排!
Japan's Happy Monday System.
http://en.wikipedia.org/wiki/Happy_Monday_System
U.S. Uniform Monday Holiday Act..
http://en.wikipedia.org/wiki/Uniform_Monday_Holiday_Act
Thursday, April 8, 2010
品牌 危機處理
近日從信報紀曉風及書中看到產品出現問題處理手法的經典例子,值得學習。
Benzene in Perrier (1990)
Early 1990, Environmental Protection Department in Charlotte, North Carolina detected traces of benzene were found in bottles of Perrier water.
The concentrations of benzene found in the Perrier varied between 12.3 and 19.9 parts per billion-well above the limit of five parts per billion specified by America's Food and Drug Administration (FDA), but far below the sort of levels that might endanger health. A cup of nonfreeze-dried decaffeinated coffee contains more benzene.
9 Feb 1990: recalled over 70m bottles from North American shops and restaurants. However, not knowing the source of the benzene contamination, Perrier's American arm was confidently announced that the contamination was limited to North America.
11 Feb 1990, a Source Perrier spokesman announced that the source of the benzene was a cleaning fluid mistakenly used on the bottling line that served the North American market; the machine in question had now been cleaned and repaired. Independent tests, showed that the natural source of Perrier water, at Vergeze in the south of France, was unaffected by any pollutants.
12 Feb 1990, it discovered the real cause. Company employees had failed to replace charcoal filters used to screen out impurities in the natural gas that was present in the Perrier spring.
14 Feb 1990, Perrier declared to expand recall globally. Recalled 160 million bottles of Perrier. Frederik Zimmer, president of Perrier's international division quoted "[the spring] naturally contains several gases, including benzene. Those have to be filtered out.". The revelation to public that benzene was present in the spring was a disaster.
Result: US market share 13% cut to 9%. In Britain Perrier's tumbled from 49% to under 30%. France: at first held on to 38% market share, dipped slightly to 34% in 1991.
The mishandling of the early days of the incident cost Mr Leven, Source Perrier's chairman and founder his job. Perrier was sold to Nestle in April 1992.
http://www.nytimes.com/1992/04/07/business/nestle-becomes-perrier-owner.html?pagewanted=1
Side note:
The subsequent contest between Nestle and Fiat's Agnellis Family for Perrier is also an classic case study in corporate takeovers.
Johnson & Johnson Tylenol Incident (1982) (&1986?)
1982 年10月,報載芝加哥有7名市民懷疑吃了「特強泰倫諾」(Extra-Strength Tylenol)之後死亡,原因是這種止痛藥被人注射了山埃(cyanide)劇毒。事發前,泰倫諾是美國銷量冠軍,年收1,200萬美元,高佔37%市 場份額。事發後,市場份額即時急挫,只得7%。
事發當初,聯邦調查局(FBI)和食品藥物檢查局(FDA)都反對藥品回收,認為錯不在廠商,但泰倫諾的母公司強生的總裁卻強調,創立強生的基本使命即在保障市民的健康與安全,雖然責任不在其公司,但不回收就違反了公司成立的宗旨。
結果,強生回收了3,100萬樽泰倫諾,經濟損失超過1億美元。與此同時,則發現有72顆泰倫諾被滲入山埃,等於救了72條人命。強生如此果斷的行動,獲傳 媒廣泛報道及稱道。6個星期後,加了三重防改動包裝的全新泰倫諾上市,市場份額比高峰期多一倍,令不少行銷專家大跌眼鏡,而「泰倫諾落毒事件」更成為危機 處理的經典案例,並列入行銷教科書的必讀範圍。
維他奶變味事件 (1995)
1995年12月至翌年2月期間,3名顧客在飲用麥精維他奶時發現有酸味,事件被廣泛報道後,公司即時採取危機處理,將深圳廠房停產,以及回收市面800萬包紙包豆奶產品。
事件仍未平息,更波及其他飲品。公司忍痛再將屯門廠房全面停產,並回收奶類及其他飲品。事件一共要回收飲品1,300萬包。
衞生署後來抽驗飲品,未有發現問題,但維他奶仍然聘請海外專家調查,發現問題源自包裝機,最後將生產線拆除及重新組合,以確保產品質素,消費者對維他奶產品的信心亦慢慢恢復。
Benzene in Perrier (1990)
Early 1990, Environmental Protection Department in Charlotte, North Carolina detected traces of benzene were found in bottles of Perrier water.
The concentrations of benzene found in the Perrier varied between 12.3 and 19.9 parts per billion-well above the limit of five parts per billion specified by America's Food and Drug Administration (FDA), but far below the sort of levels that might endanger health. A cup of nonfreeze-dried decaffeinated coffee contains more benzene.
9 Feb 1990: recalled over 70m bottles from North American shops and restaurants. However, not knowing the source of the benzene contamination, Perrier's American arm was confidently announced that the contamination was limited to North America.
11 Feb 1990, a Source Perrier spokesman announced that the source of the benzene was a cleaning fluid mistakenly used on the bottling line that served the North American market; the machine in question had now been cleaned and repaired. Independent tests, showed that the natural source of Perrier water, at Vergeze in the south of France, was unaffected by any pollutants.
12 Feb 1990, it discovered the real cause. Company employees had failed to replace charcoal filters used to screen out impurities in the natural gas that was present in the Perrier spring.
14 Feb 1990, Perrier declared to expand recall globally. Recalled 160 million bottles of Perrier. Frederik Zimmer, president of Perrier's international division quoted "[the spring] naturally contains several gases, including benzene. Those have to be filtered out.". The revelation to public that benzene was present in the spring was a disaster.
Result: US market share 13% cut to 9%. In Britain Perrier's tumbled from 49% to under 30%. France: at first held on to 38% market share, dipped slightly to 34% in 1991.
The mishandling of the early days of the incident cost Mr Leven, Source Perrier's chairman and founder his job. Perrier was sold to Nestle in April 1992.
http://www.nytimes.com/1992/04/07/business/nestle-becomes-perrier-owner.html?pagewanted=1
Side note:
The subsequent contest between Nestle and Fiat's Agnellis Family for Perrier is also an classic case study in corporate takeovers.
Johnson & Johnson Tylenol Incident (1982) (&1986?)
1982 年10月,報載芝加哥有7名市民懷疑吃了「特強泰倫諾」(Extra-Strength Tylenol)之後死亡,原因是這種止痛藥被人注射了山埃(cyanide)劇毒。事發前,泰倫諾是美國銷量冠軍,年收1,200萬美元,高佔37%市 場份額。事發後,市場份額即時急挫,只得7%。
事發當初,聯邦調查局(FBI)和食品藥物檢查局(FDA)都反對藥品回收,認為錯不在廠商,但泰倫諾的母公司強生的總裁卻強調,創立強生的基本使命即在保障市民的健康與安全,雖然責任不在其公司,但不回收就違反了公司成立的宗旨。
結果,強生回收了3,100萬樽泰倫諾,經濟損失超過1億美元。與此同時,則發現有72顆泰倫諾被滲入山埃,等於救了72條人命。強生如此果斷的行動,獲傳 媒廣泛報道及稱道。6個星期後,加了三重防改動包裝的全新泰倫諾上市,市場份額比高峰期多一倍,令不少行銷專家大跌眼鏡,而「泰倫諾落毒事件」更成為危機 處理的經典案例,並列入行銷教科書的必讀範圍。
維他奶變味事件 (1995)
1995年12月至翌年2月期間,3名顧客在飲用麥精維他奶時發現有酸味,事件被廣泛報道後,公司即時採取危機處理,將深圳廠房停產,以及回收市面800萬包紙包豆奶產品。
事件仍未平息,更波及其他飲品。公司忍痛再將屯門廠房全面停產,並回收奶類及其他飲品。事件一共要回收飲品1,300萬包。
衞生署後來抽驗飲品,未有發現問題,但維他奶仍然聘請海外專家調查,發現問題源自包裝機,最後將生產線拆除及重新組合,以確保產品質素,消費者對維他奶產品的信心亦慢慢恢復。
Wednesday, April 7, 2010
旱災、用水與統計
香港大部份新聞集中於中國西南5省大旱,不過今次大旱還包括東南亞六國及菲律賓,影響甚廣。引發我作出少許有關研究。
中國旱情:
自2009年8月以來,西南五省陸續遭遇罕見旱災,雲南猶甚,百年一遇。溫家寶四處奔走,看望慰問受災群眾,指導抗旱救災工作。
http://big5.gov.cn/gate/big5/www.gov.cn/ldhd/2010-02/14/content_1535061.htm
http://big5.gov.cn/gate/big5/www.gov.cn/gzdt/2010-02/25/content_1541077.htm
http://big5.gov.cn/gate/big5/www.gov.cn/gzdt/2010-03/17/content_1558065.htm
http://news.hkheadline.com/instantnews/news_content/201003/21/20100321e165433.html?cat=e
泰國旱情:
http://news.hkheadline.com/instantnews/news_content/201002/26/20100226b152254.html?cat=b
http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601080&sid=aualfZnoIWI4
http://www.sinchew.com.my/node/154503?tid=2
泰國內政部週五(3月26日)宣佈,全國53個府因缺水成為旱災地區,佔全部76個府的約70%。內政部防災減災廳說,53個府中,16個位於北部,15個位於東北部,8個位於中部,東部和南部地區分別有7個。受災總人口約648萬,受災家庭約176萬戶。旱災還造成2.36萬公頃農田減產或絕收。泰華農民研究中心估計,災情將給泰國農業部門造成至少60億泰銖損失。
菲律賓旱情:
http://trans.wenweipo.com/b5/gx.wenweipo.com/html/c8/2010-02/24/1213.htmhttp://www.nytimes.com/2010/02/20/world/asia/20phils.html
香港用水:有見及此,想到香港用水情況,一查之下,法現2006有這樣的報導。
http://www.chinadaily.com.cn/hkedition/2008-10/03/content_7074577.htm
“Hong Kong people use more water per capita than all other major cities in the world, according to an international study.
As revealed by the International Statistics for Water Services by the International Water Association Specialist Group on Statistics and Economics, per-capita water consumption was 219 liters per day (including 92 liters of seawater for flushing) in Hong Kong from 2005-06.
As for other cities, the per-capita daily consumption in Sydney in 2006 was 214 liters, 200 liters in Oslo, 170 liters in Helsinki and 160 liters in Singapore.”
單看標題,真的以為香港每人用水量是全球最高的。然後,我再找International Water Association的報告看一看,發現香港用水量根本不是最高,日本及不少西歐國家遠比香港高。
International Water Association Statistics
http://www.iwahq.org/Home/Networks/Specialist_groups/List_of_groups/Statistics_and_Economics/
2006 Stastics
http://www.iwahq.org/MainWebSite/Resources/Document/IWA%20international%20statistics%202006.pdf
2008 Statistics
http://www.iwahq.org/MainWebSite/Resources/Document/IWA_international_statistics_2008.pdf
再翻看水務署用水數字,2006年的食水每日平均耗水量為2.61百萬立方米,海水每日平均耗水量為0.74百萬立方米,以1立方米 = 1000L 計,人口700萬人計:
食水及海水每人每日用水量=(2.61+0.74)*1000 / 7,000,000 = 480L
食水每人每日用水量 = 2.61*1000 / 7,000,000 = 373 L
水務署用水數字
http://www.wsd.gov.hk/tc/publications_and_statistics/statistics/key_facts/miscellaneous_data/index.html#consump
換句話說,香港用水量可能與日本及西歐地區可能差不多。不過,香港的數字有明顯出入,我己經質疑這份報告的真實性。
唉,網上的報導不能盡信,看似專業機構的統計報告,圖多字少,也要小心。
不管怎樣,香港應有不少節約用水的空間,有空再研究。
中國旱情:
自2009年8月以來,西南五省陸續遭遇罕見旱災,雲南猶甚,百年一遇。溫家寶四處奔走,看望慰問受災群眾,指導抗旱救災工作。
http://big5.gov.cn/gate/big5/www.gov.cn/ldhd/2010-02/14/content_1535061.htm
http://big5.gov.cn/gate/big5/www.gov.cn/gzdt/2010-02/25/content_1541077.htm
http://big5.gov.cn/gate/big5/www.gov.cn/gzdt/2010-03/17/content_1558065.htm
http://news.hkheadline.com/instantnews/news_content/201003/21/20100321e165433.html?cat=e
泰國旱情:
http://news.hkheadline.com/instantnews/news_content/201002/26/20100226b152254.html?cat=b
http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601080&sid=aualfZnoIWI4
http://www.sinchew.com.my/node/154503?tid=2
泰國內政部週五(3月26日)宣佈,全國53個府因缺水成為旱災地區,佔全部76個府的約70%。內政部防災減災廳說,53個府中,16個位於北部,15個位於東北部,8個位於中部,東部和南部地區分別有7個。受災總人口約648萬,受災家庭約176萬戶。旱災還造成2.36萬公頃農田減產或絕收。泰華農民研究中心估計,災情將給泰國農業部門造成至少60億泰銖損失。
菲律賓旱情:
http://trans.wenweipo.com/b5/gx.wenweipo.com/html/c8/2010-02/24/1213.htmhttp://www.nytimes.com/2010/02/20/world/asia/20phils.html
香港用水:有見及此,想到香港用水情況,一查之下,法現2006有這樣的報導。
http://www.chinadaily.com.cn/hkedition/2008-10/03/content_7074577.htm
“Hong Kong people use more water per capita than all other major cities in the world, according to an international study.
As revealed by the International Statistics for Water Services by the International Water Association Specialist Group on Statistics and Economics, per-capita water consumption was 219 liters per day (including 92 liters of seawater for flushing) in Hong Kong from 2005-06.
As for other cities, the per-capita daily consumption in Sydney in 2006 was 214 liters, 200 liters in Oslo, 170 liters in Helsinki and 160 liters in Singapore.”
單看標題,真的以為香港每人用水量是全球最高的。然後,我再找International Water Association的報告看一看,發現香港用水量根本不是最高,日本及不少西歐國家遠比香港高。
International Water Association Statistics
http://www.iwahq.org/Home/Networks/Specialist_groups/List_of_groups/Statistics_and_Economics/
2006 Stastics
http://www.iwahq.org/MainWebSite/Resources/Document/IWA%20international%20statistics%202006.pdf
2008 Statistics
http://www.iwahq.org/MainWebSite/Resources/Document/IWA_international_statistics_2008.pdf
再翻看水務署用水數字,2006年的食水每日平均耗水量為2.61百萬立方米,海水每日平均耗水量為0.74百萬立方米,以1立方米 = 1000L 計,人口700萬人計:
食水及海水每人每日用水量=(2.61+0.74)*1000 / 7,000,000 = 480L
食水每人每日用水量 = 2.61*1000 / 7,000,000 = 373 L
水務署用水數字
http://www.wsd.gov.hk/tc/publications_and_statistics/statistics/key_facts/miscellaneous_data/index.html#consump
換句話說,香港用水量可能與日本及西歐地區可能差不多。不過,香港的數字有明顯出入,我己經質疑這份報告的真實性。
唉,網上的報導不能盡信,看似專業機構的統計報告,圖多字少,也要小心。
不管怎樣,香港應有不少節約用水的空間,有空再研究。
Monday, March 22, 2010
購物知識:羽毛球
發現羽毛球包裝面是有重量編號的,通常為 76, 77... etc
再留心看,「飛機牌」又用49, 50...etc.
原來羽毛球編制有兩種:
格林制76,77(較少78) (mainly Europe)
(或重量制49,50,51)
Also, the choice may be affected by temperature...
"The speed 49,50 or 51 is the weight in Grams, 4.9g, 5.0g or 5.1g, and 76, 77 or 78 is in Grains, the conversion between these two unit is 1g = 15.43 Grains, so
4.9g = 75.6 grains
5.0g = 77.2 grains
5.1g = 78.7 grains"
夏季一般用76的,冬季用77或者78的
http://www.badmintoncentral.com/forums/showthread.php?p=1395358
interestingly, This information is not found in wikipedia
http://en.wikipedia.org/wiki/Shuttlecock
P.S. Thanks Mr. Lai for the initial introduction to numbering...
再留心看,「飛機牌」又用49, 50...etc.
原來羽毛球編制有兩種:
格林制76,77(較少78) (mainly Europe)
(或重量制49,50,51)
Also, the choice may be affected by temperature...
"The speed 49,50 or 51 is the weight in Grams, 4.9g, 5.0g or 5.1g, and 76, 77 or 78 is in Grains, the conversion between these two unit is 1g = 15.43 Grains, so
4.9g = 75.6 grains
5.0g = 77.2 grains
5.1g = 78.7 grains"
夏季一般用76的,冬季用77或者78的
http://www.badmintoncentral.com/forums/showthread.php?p=1395358
interestingly, This information is not found in wikipedia
http://en.wikipedia.org/wiki/Shuttlecock
P.S. Thanks Mr. Lai for the initial introduction to numbering...
Sunday, March 21, 2010
温總語錄(一)
經初部研究,原來「華山再高,頂有過路」並非出自甚麼古詩的。有趣,有意思。
2010年3月14日 十一屆全國人大三次會議溫家寶總理與中外記者見面引言如下:
記者朋友們,大家好。過去的兩年我們是在極其困難條件下走過來的。
人民是用堅實的步伐走過了不平坦的道路,這將會在歷史上留下印跡。
今後幾年,道路依然不平坦,甚至充滿荊棘,但是我們應該記住這樣一條古訓:行百里者半九十。不可有任何鬆懈、麻痹和動搖。
但同時我們要堅定信心,華山再高,頂有過路。解決困難唯一的辦法、出路和希望在於我們自己的努力。我深深愛著我的國家,沒有一片土地讓我這樣深情和激動,沒有一條河流讓我這樣沉思和起伏。
亦余心之所向兮,雖九死其尤未悔。我將以此明志,做好今後三年的工作。
2010年3月14日 十一屆全國人大三次會議溫家寶總理與中外記者見面引言如下:
記者朋友們,大家好。過去的兩年我們是在極其困難條件下走過來的。
人民是用堅實的步伐走過了不平坦的道路,這將會在歷史上留下印跡。
今後幾年,道路依然不平坦,甚至充滿荊棘,但是我們應該記住這樣一條古訓:行百里者半九十。不可有任何鬆懈、麻痹和動搖。
但同時我們要堅定信心,華山再高,頂有過路。解決困難唯一的辦法、出路和希望在於我們自己的努力。我深深愛著我的國家,沒有一片土地讓我這樣深情和激動,沒有一條河流讓我這樣沉思和起伏。
亦余心之所向兮,雖九死其尤未悔。我將以此明志,做好今後三年的工作。
Tuesday, February 23, 2010
電視語錄(一)
香港主要作晚飯陪襯的電視節目中,偶然也能從中吸取一點東西:
人不在窮而在善,人不在美而在情
2010年02月 《紀曉嵐xxxx》
不經一番寒澈(刺)骨焉得梅花撲鼻香
2010年03月 《唐伯虎怒點秋香》
落花有意隨流水,流水無心戀落花
2010年03月25日《唐伯虎怒點秋香》
賀壽語:慶衍萱疇
2010年03月25日《唐伯虎怒點秋香》
人不在窮而在善,人不在美而在情
2010年02月 《紀曉嵐xxxx》
不經一番寒澈(刺)骨焉得梅花撲鼻香
2010年03月 《唐伯虎怒點秋香》
落花有意隨流水,流水無心戀落花
2010年03月25日《唐伯虎怒點秋香》
賀壽語:慶衍萱疇
2010年03月25日《唐伯虎怒點秋香》
Tuesday, February 16, 2010
廣深港高鐵香港段的建議
現在提出高鐵香港段的建議,希望還未太遲。
我同意建高鐡,也贊同香港終點站設於市區。如果高鐡能明顯縮短來往香港各商業中心到深圳及中國各地的時間,才可發揮經濟效益。除中環金鐘灣仔之外,香港商業中心應包括旺角、港島東及觀塘,計算效益時,應計及接駁車程。
錦上路方案造價雖低,車程效益不高,對於往返港島商業區及深圳商業區的人士來說,可能仍然會選直通巴。至於現時西九方案,確實能縮短來往中港所需時間。可惜,根據2009 年11月立法會文件中說,九龍站站步行到高鐵站需時近8至10分鐘,如果由港島出發,有改善空間。另外,現時的方案還要面對菜園村徵地問題及大角咀舊樓地基/補償問題。
深圳至香港一段造價 669億 (相當於每人1萬元),以西鐵462億的造價作參考,其實不高。不過,以政府預算2015年每日99,000人次,香港到福田票價$45計,假設全數歸香港政府,營運開支為零,利息為零,也要41年才回本。這個算法不準確,不過足見需要提升回報率。
經粗略研究後,有個可以進一步縮短從各商業中心過境交通時間的建議;可有效利用現有鐵路資源,配合計劃中的基建,減省是次及將來支出;更重要的,是可以改善港內交通。
(一) 主要建議如下:[大綱請見圖1]
1. 高鐡終點設於南昌,緊貼現時港鐵南昌站而建,南昌高鐵終站只需11米深,現時西九終站月台設於19.5米深處。
2. 高鐡市區段主要沿着荃灣道走,不經市區住宅樓宇地底,避開大角咀舊樓,大部份路段兩旁是工廠或碼頭,可明挖回填,減省成本。
3. 高鐡入隧道穿過大欖郊野公園,經錦上路沿西鐵線走,福田到錦田一段經隧道走。西鐵錦田站至河背水塘一段可設於地面 [見圖2A, 2B,3]
4. 高鐵列車停放處/維修中心可設於西鐵八鄉維修中心,或設於西鐵錦上路站旁的露天停車場及巴士站。可明挖回填,減省成本;避開菜園村,可減省徵地成本;共用西鐵部份設備,減低將來營運成本。
(二) 接駁交通核心建議:
1. 機鐵綫不停九龍站,改停南昌,從香港站到南昌站估計可縮短至5至6 分鐘。
2. 將軍澳延線:延長地鐵將軍澳線,由北角過海到黃埔,途經何文田,旺角,並以南昌為終點,[見圖6] 代替計劃中的觀塘延線 [見圖 5]。
3. 建南昌渡輪碼頭。
(三) 建議優勝之處
相比現時西九為終站方案,優勝之處如下:
1) 避開菜園村,可減少收地成本。
2) 避開大角咀,可減少因地基問題而因響重建價值。
3) 錦田路段可建於路面、用高架路軌或明挖回填,減省挖掘成本。錦田路段與西鐵並排而行,噪音及環境問題不大。
4) 部份市區路段也可明挖回填,減省挖掘成本。
5) 南昌高鐵終站只需11米深,減少挖掘泥土近半,省錢雖小,更重要的是環保。
6) 為何文田俊民苑、何文田邨、欣圖軒及愛民邨等居民提供鐵路服務。現時以公共交通來往何文田及港島東需要1小時。將大幅縮短至15 分鐘。同樣地,也方便了到何文田政府合署、房委會辦事處及香港公開大學上班及上學的人士。
7) 改善高鐵接駁交通,
i. 從港島東及將軍澳到高鐵站縮短11至15分鐘。
ii. 從旺角到高鐵站只需3分鐘。如果高鐵站設於西九龍,相信主要依靠路面交通。
iii. 從中環、金鐘、灣仔到高鐵站時間相約,甚至快3至4分鐘。主要因為縮短轉車步行時間。
iv. 從香港其他地區到高鐵站所需時間大約相同。
8) 改善港內繁忙時間交通,可舒緩鐵路或道路擠塞情況。
i. 新界東及新界西到港島東上班人士,改經將軍澳延線,車程縮短約8至10 分鐘,舒緩金鐘站轉車輪候情況及路面交通擠塞。
ii. 港島東及將軍澳到旺角及葵青一帶上班人士,改經將軍澳延線,車程縮短約6 分鐘,舒緩北角站轉車輪候情況。
iii. 新界西及新界東到中環上班人士,南昌站轉車,改乘機鐵快線,舒緩南昌站轉車輪候情況。東涌線於荔景接了荃灣線的乘客,到南昌站己很擠。
9) 改善機場接駁交通
i. 港島東及將軍澳到機場,南昌站轉車,車程縮短約8至9 分鐘。
ii. 黃埔、何文田及旺角到機場,南昌站轉車,提供路面交通以外另一快捷選擇。
iii. 西鐵線乘客可於南昌站,直接轉到機場快線。現時則需要分別於南昌站及青衣站轉車,共兩次。
10) 可配合將來鐵路貨運,高鐵貨運站可設於八號貨櫃碼頭,貨物可從碼頭直接上火車,或從火車直接上船。利用高鐵客運的非繁忙時段,運送貨物往返內地,加強香港港口競爭力。
11) 可配合將來北環線設計,共用隧道而不共用路軌,減少未來基建開支。
參考資料
1) 立法會參考資料 - 西九龍方案
1. 八座通風樓
2. 一個緊急救援入口 (設於大江埔)
3. 八鄉至新田收回地層深5至55米; 葵涌及荃灣區收回的地層深25米; 九龍地區收回地層深12至55米
4. 路線圖
http://www.legco.gov.hk/yr09-10/chinese/panels/tp/tp_rdp/papers/tp_rdp1022-thb200910-c.pdf
2) 立法會參考資料 - 錦上路方案
九龍站步行至西九總站需時12分鐘
http://www.legco.gov.hk/yr09-10/english/panels/tp/tp_rdp/papers/tp_rdp1106cb1-323-10-e.pdf
3) 立法會參考資料 - 政府反駁錦上路方案的理據:
http://www.legco.gov.hk/yr09-10/chinese/panels/tp/tp_rdp/papers/tp_rdp1106cb1-322-1-c.pdf
4) 立法會參考資料 - 高鐵西九龍終站接駁交通配套
我們預計高鐵總站至九龍站的步行時間約8–10分鐘,至柯士甸站約2–3分鐘。這些天橋及隧道大都會配有自動行人道、自動電梯和升降機,為市民大眾提供無障礙通道。此外,乘客只需步行約1分鐘,即可到達設置於總站旁供不同路線巴士使用的巴士站。
http://www.legco.gov.hk/yr09-10/chinese/panels/tp/tp_rdp/papers/tp_rdp1116cb1-503-3-c.pdf
5) 立法會參考資料 - 撥款安排和特設安置方案(摘要)
1. 高鐵車廂闊度增至3.4米,西鐵月台的設計只可容納3.1米寛的列車
2. 現建議設置9 個長途列車月台,根據標準的列車時間表,7個月台須用以應付一般運作。1 個預留以應付二零三零年以後的需求,另1 個用以應付偶然的列車延誤或其他特殊情況。
3. 二零三零年的繁忙時段每小時將有9 班次(5 班抵埗及4 班離開)的流量
http://www.legco.gov.hk/yr09-10/chinese/panels/tp/tp_rdp/papers/tp_rdp1022-thb200910a-c.pdf
6) 立法會參考資料工務小組委員會討論文件 - 廣深港高速鐵路香港段預算
(2009年12 月2 日)
1. 2016 年 99,000 人次
2. 票價:到福田 $41, 到龍華 $45, 到東莞虎門 $131, 到廣洲(石壁) $180
3. 工程開支
http://www.legco.gov.hk/yr09-10/chinese/fc/pwsc/papers/p09-68c.pdf
7) 立法會參考資料 - 北環線及廣深港高速鐵路香港段
(2006年1月17日)
http://www.legco.gov.hk/yr05-06/chinese/panels/tp/tp_rdp/papers/tp_rdpcb1-etwb_t_cr_1_16_581_99-c.pdf
8) 廣深港高速鐵路香港段
乘客量預測、經濟效益及營運可行性評估
http://www.legco.gov.hk/yr09-10/chinese/panels/tp/tp_rdp/papers/tp_rdp1116cb1-503-2-c.pdf
我同意建高鐡,也贊同香港終點站設於市區。如果高鐡能明顯縮短來往香港各商業中心到深圳及中國各地的時間,才可發揮經濟效益。除中環金鐘灣仔之外,香港商業中心應包括旺角、港島東及觀塘,計算效益時,應計及接駁車程。
錦上路方案造價雖低,車程效益不高,對於往返港島商業區及深圳商業區的人士來說,可能仍然會選直通巴。至於現時西九方案,確實能縮短來往中港所需時間。可惜,根據2009 年11月立法會文件中說,九龍站站步行到高鐵站需時近8至10分鐘,如果由港島出發,有改善空間。另外,現時的方案還要面對菜園村徵地問題及大角咀舊樓地基/補償問題。
深圳至香港一段造價 669億 (相當於每人1萬元),以西鐵462億的造價作參考,其實不高。不過,以政府預算2015年每日99,000人次,香港到福田票價$45計,假設全數歸香港政府,營運開支為零,利息為零,也要41年才回本。這個算法不準確,不過足見需要提升回報率。
經粗略研究後,有個可以進一步縮短從各商業中心過境交通時間的建議;可有效利用現有鐵路資源,配合計劃中的基建,減省是次及將來支出;更重要的,是可以改善港內交通。
(一) 主要建議如下:[大綱請見圖1]
1. 高鐡終點設於南昌,緊貼現時港鐵南昌站而建,南昌高鐵終站只需11米深,現時西九終站月台設於19.5米深處。
2. 高鐡市區段主要沿着荃灣道走,不經市區住宅樓宇地底,避開大角咀舊樓,大部份路段兩旁是工廠或碼頭,可明挖回填,減省成本。
3. 高鐡入隧道穿過大欖郊野公園,經錦上路沿西鐵線走,福田到錦田一段經隧道走。西鐵錦田站至河背水塘一段可設於地面 [見圖2A, 2B,3]
4. 高鐵列車停放處/維修中心可設於西鐵八鄉維修中心,或設於西鐵錦上路站旁的露天停車場及巴士站。可明挖回填,減省成本;避開菜園村,可減省徵地成本;共用西鐵部份設備,減低將來營運成本。
(二) 接駁交通核心建議:
1. 機鐵綫不停九龍站,改停南昌,從香港站到南昌站估計可縮短至5至6 分鐘。
2. 將軍澳延線:延長地鐵將軍澳線,由北角過海到黃埔,途經何文田,旺角,並以南昌為終點,[見圖6] 代替計劃中的觀塘延線 [見圖 5]。
3. 建南昌渡輪碼頭。
(三) 建議優勝之處
相比現時西九為終站方案,優勝之處如下:
1) 避開菜園村,可減少收地成本。
2) 避開大角咀,可減少因地基問題而因響重建價值。
3) 錦田路段可建於路面、用高架路軌或明挖回填,減省挖掘成本。錦田路段與西鐵並排而行,噪音及環境問題不大。
4) 部份市區路段也可明挖回填,減省挖掘成本。
5) 南昌高鐵終站只需11米深,減少挖掘泥土近半,省錢雖小,更重要的是環保。
6) 為何文田俊民苑、何文田邨、欣圖軒及愛民邨等居民提供鐵路服務。現時以公共交通來往何文田及港島東需要1小時。將大幅縮短至15 分鐘。同樣地,也方便了到何文田政府合署、房委會辦事處及香港公開大學上班及上學的人士。
7) 改善高鐵接駁交通,
i. 從港島東及將軍澳到高鐵站縮短11至15分鐘。
ii. 從旺角到高鐵站只需3分鐘。如果高鐵站設於西九龍,相信主要依靠路面交通。
iii. 從中環、金鐘、灣仔到高鐵站時間相約,甚至快3至4分鐘。主要因為縮短轉車步行時間。
iv. 從香港其他地區到高鐵站所需時間大約相同。
8) 改善港內繁忙時間交通,可舒緩鐵路或道路擠塞情況。
i. 新界東及新界西到港島東上班人士,改經將軍澳延線,車程縮短約8至10 分鐘,舒緩金鐘站轉車輪候情況及路面交通擠塞。
ii. 港島東及將軍澳到旺角及葵青一帶上班人士,改經將軍澳延線,車程縮短約6 分鐘,舒緩北角站轉車輪候情況。
iii. 新界西及新界東到中環上班人士,南昌站轉車,改乘機鐵快線,舒緩南昌站轉車輪候情況。東涌線於荔景接了荃灣線的乘客,到南昌站己很擠。
9) 改善機場接駁交通
i. 港島東及將軍澳到機場,南昌站轉車,車程縮短約8至9 分鐘。
ii. 黃埔、何文田及旺角到機場,南昌站轉車,提供路面交通以外另一快捷選擇。
iii. 西鐵線乘客可於南昌站,直接轉到機場快線。現時則需要分別於南昌站及青衣站轉車,共兩次。
10) 可配合將來鐵路貨運,高鐵貨運站可設於八號貨櫃碼頭,貨物可從碼頭直接上火車,或從火車直接上船。利用高鐵客運的非繁忙時段,運送貨物往返內地,加強香港港口競爭力。
11) 可配合將來北環線設計,共用隧道而不共用路軌,減少未來基建開支。
參考資料
1) 立法會參考資料 - 西九龍方案
1. 八座通風樓
2. 一個緊急救援入口 (設於大江埔)
3. 八鄉至新田收回地層深5至55米; 葵涌及荃灣區收回的地層深25米; 九龍地區收回地層深12至55米
4. 路線圖
http://www.legco.gov.hk/yr09-10/chinese/panels/tp/tp_rdp/papers/tp_rdp1022-thb200910-c.pdf
2) 立法會參考資料 - 錦上路方案
九龍站步行至西九總站需時12分鐘
http://www.legco.gov.hk/yr09-10/english/panels/tp/tp_rdp/papers/tp_rdp1106cb1-323-10-e.pdf
3) 立法會參考資料 - 政府反駁錦上路方案的理據:
http://www.legco.gov.hk/yr09-10/chinese/panels/tp/tp_rdp/papers/tp_rdp1106cb1-322-1-c.pdf
4) 立法會參考資料 - 高鐵西九龍終站接駁交通配套
我們預計高鐵總站至九龍站的步行時間約8–10分鐘,至柯士甸站約2–3分鐘。這些天橋及隧道大都會配有自動行人道、自動電梯和升降機,為市民大眾提供無障礙通道。此外,乘客只需步行約1分鐘,即可到達設置於總站旁供不同路線巴士使用的巴士站。
http://www.legco.gov.hk/yr09-10/chinese/panels/tp/tp_rdp/papers/tp_rdp1116cb1-503-3-c.pdf
5) 立法會參考資料 - 撥款安排和特設安置方案(摘要)
1. 高鐵車廂闊度增至3.4米,西鐵月台的設計只可容納3.1米寛的列車
2. 現建議設置9 個長途列車月台,根據標準的列車時間表,7個月台須用以應付一般運作。1 個預留以應付二零三零年以後的需求,另1 個用以應付偶然的列車延誤或其他特殊情況。
3. 二零三零年的繁忙時段每小時將有9 班次(5 班抵埗及4 班離開)的流量
http://www.legco.gov.hk/yr09-10/chinese/panels/tp/tp_rdp/papers/tp_rdp1022-thb200910a-c.pdf
6) 立法會參考資料工務小組委員會討論文件 - 廣深港高速鐵路香港段預算
(2009年12 月2 日)
1. 2016 年 99,000 人次
2. 票價:到福田 $41, 到龍華 $45, 到東莞虎門 $131, 到廣洲(石壁) $180
3. 工程開支
http://www.legco.gov.hk/yr09-10/chinese/fc/pwsc/papers/p09-68c.pdf
7) 立法會參考資料 - 北環線及廣深港高速鐵路香港段
(2006年1月17日)
http://www.legco.gov.hk/yr05-06/chinese/panels/tp/tp_rdp/papers/tp_rdpcb1-etwb_t_cr_1_16_581_99-c.pdf
8) 廣深港高速鐵路香港段
乘客量預測、經濟效益及營運可行性評估
http://www.legco.gov.hk/yr09-10/chinese/panels/tp/tp_rdp/papers/tp_rdp1116cb1-503-2-c.pdf
Friday, January 8, 2010
萬裕 - 全球第五大的鋁電解電容器製造商
不說不知,萬裕(894) (一間香港公司)己擠身全球第五大的鋁電解電容器製造商(Aluminum Electrolytic Capacitor)。
有趣的是,頭四大的製造商全部都是日本公司。
Capacitor 原理好簡單 (Form 4 有得讀),好平,是Lab Tech 隨手棄掉的東西,照常理估計,這個市場應早被台灣或大陸公司佔領,沒想到日本仍穩佔大半江山。
要找出頭四大的鋁電解電容器製造商,就要看萬裕2007 年的年報:
http://www.manyue.com/upload/reports/2007_ir.pdf
1. Nippon Chemi-con
2. Nichi-con
3. Rubycon
4. Panasonic
有趣的是,頭四大的製造商全部都是日本公司。
Capacitor 原理好簡單 (Form 4 有得讀),好平,是Lab Tech 隨手棄掉的東西,照常理估計,這個市場應早被台灣或大陸公司佔領,沒想到日本仍穩佔大半江山。
要找出頭四大的鋁電解電容器製造商,就要看萬裕2007 年的年報:
http://www.manyue.com/upload/reports/2007_ir.pdf
1. Nippon Chemi-con
2. Nichi-con
3. Rubycon
4. Panasonic
Subscribe to:
Posts (Atom)